英国让60%的人感染新冠肺炎来延缓疫情,是专家良策?还是草菅人命?

健康160 2020/04/15 阅读数:1.1万

点击上方 “蓝色文字” ,关注 健康160



先有中国抗击肺炎牺牲无数,后有各国纷纷采取措施坚决遏制病毒扩散。而前些天,英国让我们知道了一个鲜为人知的词---“群体性免疫”

 

3月13日,英国政府首席科学顾问帕特里克表示,将需要60%的英国人口感染新冠肺炎,以此获得群体性免疫。除了英国,瑞典、荷兰的专家也提出了类似的举措。


 

这么做意味着什么呢?意味着部分免疫力较差的人可能会牺牲,身强力壮的人才能留下来。正如英国首相鲍里斯在疫情发布会上说的:“我必须告知英国公众,更多的家庭,得做好失去所爱之人的准备”。

 

也就是说,这是一项主动让一部分人牺牲从而保护另外一群人的措施。


 

 1   何为群体性免疫?

群体性免疫是指足够多的人获得某种传染病的免疫力后,可以有效打断疾病从一个人传给另一个人的感染链。

 

当然,这个效果会受到病毒基本传染数R0(一个病人传染的人数)的影响。如果RO<1,那么这种疾病发展到最后,传染的人数会越来越少,从而很难形成大规模的传播。



而理论上,一场流行性疾病中有60%~80%的人对疾病具有抵抗力,那么RO值就会小于1。

 


 2  如何获得群体性免疫?


一是注射疫苗,主动让群体获得某种疾病的免疫力。适用于已经研发出疫苗的疾病。我们从小到大都接种过或多或少的疫苗。



二是自然免疫,主动或被动感染疾病,使群体获得免疫力。这种方式代价比较高,一部分年龄太高的老人和身体不太好的人可能会成为牺牲品。

 

3月20日,新冠肺炎重组疫苗才开始第一期临床试验,单从控制疫情的角度来说,英国采取自然免疫的方式不能完全被判断为错误。但同时病毒具有太多的未知性,所以这项举措还是具有一定的风险。




 3  为什么英国要采取群体性免疫措施?

总结英国疫情发布会的宣告内容和各方专家的说法,大致可以归为三个主要原因:

 

  • 为了避免医疗挤兑

英国政府专家团队认为病毒不会永远消失,而是会成为一种季节性病毒。如果采取非常严厉的措施,那么措施解除后,病毒可能会更加肆无忌惮地卷土重来,那时候,已经超负荷数月甚至更久的医疗体系可能无法应对。

 


  • 英国很难做到全面封锁

从目前英国的疫情地图来看,并没有出现一个病毒主要集中的地域,因此要切断病毒的传染路径,可能需要全国封城,这对于自由至上的英国人来说,非常难。


 

  • 英国政府想和病毒赌一把

英国政府首席官帕特里克说:“没有任何一种措施可以让所有人满意,我们能做的,就是科学上认为的,目前为止,最合理恰当的实用措施”。虽然群体性免疫有一定的科学依据,但“让60%的人感染”这个赌注,小编总觉得还是大了一点。



 

 4  群体性免疫措施对疫情有什么影响?

理论上讲,让群体产生群体性免疫似乎是对疫情有帮助的,但我们也知道,经过两个多月与新冠肺炎的斡旋,它总会给我们一些“惊喜”。


对一个进入全球大流行且仍然存在很多未知的疾病采取这种高风险的举措,对全人类来说真的是一次豪赌。


 

按照目前英国6700万人口来计算,60%的人感染,也就是4000多万人。按英国保守估计1%的发病率,就有40万人超出免疫“阈值”中招。


再按世卫组织最新公布的致死率3.4%算一下,也就是1.36万人将失去生命,这显然与世卫组织的极力遏制病毒传播相悖。


 

倘若真的有60%的英国人感染新冠肺炎,除非英国绝对保证国内人员外出,以及与其他国家没有任何交集,否则将会给其他国家的疫情控制造成巨大的困扰。

 

倘若这个计划失败,不仅会增加英国医疗体系的负担,对全球疫情控制无疑也是重重的一击。同时,整个英国的经济损失也是不可估量的,作为世界经济体系中的一员,对其他国家的影响也是不容小视的。


 


 5  如何评价这项举措?


英国首相宣布这项抗疫举措后,引来了科学家、世卫组织,以及很多网友的抨击。

 

世界卫生组织专家 Anthony Costello 表示,世卫组织的政策是透过跟踪和追踪所有病例遏制病毒,英国从「遏制转向缓解」的想法错误且危险


3月14日,229 名英国各领域科学家联名发表公开信,认为政府这项政策不仅为医疗系统带来更大压力,还将「远超过必要数量的生命置于危险境地」。


 

钟南山在广州疫情防控新闻通气会中也说到:“目前没有任何证据证明,感染一次新冠肺炎后可以终身免疫”。



李兰娟在接受记者采访时曾直言,群体性免疫是对老百姓不负责任的做法,并进一步指出中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训值得其他国家学习和借鉴。

 

美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)公共卫生学院副院长、流行病学资深终身教授张作风评价:“英国以拖延手段达到群体免疫上升来终止新冠病毒流行,是非常被动的选择,其结果可能是今天的意大利,从新冠病毒的高致死率来考虑,这个策略是不人道的”。

 

有些网友认为,英国是个资本主义国家,贫富差距很大,老年人群体数量多,这样的措施受害的肯定是那些穷苦的老人家,这样的做法简直反人类。


 

还有人指出,不同传染病病毒的群体免疫门槛有所差异。天花、麻疹等疾病需要的群体免疫比例高达80%到90%。英国认为60%的人感染就能获取群体性免疫的想法完全是“以身试毒”



英国本国的国民对此项措施也非常不满,已经有超过10万人在请愿书上签字,呼吁英国政府采取“更加积极的方式”,阻止疫情蔓延。


在各种批评、呼吁和确诊病例直逼4000带来的压力下,英国政府终于在3月20号出台了7项措施,放弃了“群体性免疫”计划,接下来还会进一步完善抗疫计划。



英国能够及时调整策略,也让我们看到了他们的抗议决心。希望在各国的努力下,疫情会更快得到控制。


最后,小编想说的是,任何时候,国家都不应该放弃自己的人民,就如同一起生活在这个地球上的每一个生命,都应该被尊重。


作为普通人的我们,保护好自己的同时,也要配合国家的各项措施。还是那句话,勤洗手、勤消毒,不该聚的会,不要去,不该摘下的口罩,也不要摘。

 

经常看到粉丝跟我们反映口罩难买

如果你正好也需要买口罩

就点击下方图片购买吧~

数量有限、手快有手慢无哦!

↓↓↓


 今日话题 


对于英国的举措,你有什么看法?



参考资料

1、知乎,公众号视觉志、英国那些事儿。

2、英政府首席科学顾问:需要60%民众感染新冠病毒来获得群体免疫 .海外网[引用日期2020-03-15]。

3、10万人情愿,229名科学家联名批评,英国“群体性免疫”是不是豪赌?.中国青年网-百家号[引用日期2020-03-15]。

▍图片来源:giphy.com;网络。如有侵权,请联系删除。




点个"在看"再走吧~

更多

更多
将我的问题转发给其他好医生,听取更多意见!

健康160网-统计